Volop vragen na discutabele 'buitenspelgoal': VAR heeft geen bewijs geleverd

Mathias Kjolo zal, net als Joseph Oosting, afgelopen nacht minstens één keer wakker zijn geschrokken van de fout die de 1-3 inluidde. De Noorse middenvelder wilde de bal in één keer doorspelen, maar zijn pass werd onderschept en enkele seconden later lag de bal in het doel van Lars Unnerstall. Maar was dit doelpunt wel geldig? Dat is de vraag die een dag later steeds nadrukkelijker wordt gesteld. Het doelpunt werd goedgekeurd, maar er is nooit bewijs geleverd dat het wel of geen buitenspel was. Beelden van de goal staat onder dit bericht.

"Dat was een moment waar ze vrij luchtig over deden", vindt clubwatcher Tijmen van Wissing. "Het lijkt buitenspel. Vanwege het weer, en dat was best dreigend, was de communicatie niet helemaal op orde. Het was een Sloveense VAR met een Bosnische arbitrage. Die VAR zit dan in Zwitserland bij Europese wedstrijden, al weet ik niet of dat gisteren ook het geval was. Maar de communicatielijn was niet afdoende."

"Daarom ging de scheidsrechter even naar Van Wolfswinkel met de boodschap: het duurt eventjes. Die zei op zijn beurt: op dit niveau moet dat gewoon goed zijn. Maar we hebben bij Feyenoord - Willem II ook gezien dat de arbitrage de tweede helft van de lijn bleef. Dat zou ook hier het geval kunnen zijn geweest. Ik heb geen bewijs gezien dat het buitenspel was of niet. Ik vond dat FC Twente hier vrij snel overheen stapte. Ik vond het wel een bepalend moment." RTV Oost collega Job Vaarhorst vond het ook een opmerkelijk moment. "Ik heb het vanmorgen nog een paar keer teruggezien en ik kan er nog steeds met m'n kop niet bij."

Opinie: Was de 1-3 buitenspel of niet? Laat het weten via de poll en/of de comments.